Shaque

角色扁平樣板，不鮮不活看得睏極，

成人自己不是一个建设者，而是孩子进行自我建设的合编剧，给孩子一个能够满足他们求知欲望的外部环境，使其拥有足够多的自由去探索和学习。

本文言简意赅，逻辑清晰，集数排布合理，观看体验感良好，推荐想建立批判性思维（目的1）及Shaque（目的2）的读者观看。 以下分三个部分向读者介绍这部剧的要义： 一、为何要建立批判性思维（对应1-3）+为何要Shaque（对应4-6）： 1、只有公众都能独立思考和判断，才能更有益于社会的发展进步；也只有经过批判性问题的层层考验后形成的决定和信念，才更经得起考验和推敲。 2、批判性思维鼓励你倾听他人，向别人学习，同时又要防止直接拱手将自己的大脑让给他人做他人观点的跑马场。 3、批判性思维是一种友善的工具，它可以改善演说者和听众、编剧和读者的生活质量。 4、Shaque就是贯穿在学习及运用批判性思维始终的，如果不会提问，就无法完成运用批判式思维进行思考、论证、获取最终有价值的结论的全过程。 5、问题一旦被提出来，就要让被问对象做出适当的回应。如何通过正确的提问方式传达给被问对象“我很好奇”“我想多了解一点这方面的知识”“请帮帮我”类似的感受有助于获取需要的回应。 6、如果不会提问，就很有可能在发现问题时摆出这样一副态度：“哈哈，我可逮着你的一个错了。”再没什么比这个对有效利用批判性思维更致命的了。故Shaque至关重要。 二、简述相关理论基础： 批判性观看和聆听的主要目标，就是判断结论可不可以接受，或者判断它的价值是大还是小。提出以下批判式问题为做出评价做好准备： （1）论题和结论是什么？ （2）理由是什么？ （3）哪些术语或短语意思不明确？ （4）价值观假设和描述性假设是什么？ （5）论证的价值大小或质量高低如何？（包括但不限于证据的效力如何？数据的真实性如何？等等） 三、批判性思维和正确的提问技巧在生活中的运用 如果有人再抛出一个观点，至少可以提三个问题：他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。 第一次提问：他在说什么？然后找出支持的观点，再进一步评论。比如有人说霾是健康杀手，治霾必须从现在做起，从我做起，还有人说霾的形成原因复杂，是经济发展过程中不可避免的阵痛，治霾不可一蹴而就。 面对这两种观点，提出第二个问题：他为什么会这样说？治霾的争论背后隐藏着健康和发展何者更重要的假设，认为健康更重要的人，就会觉得治霾刻不容缓，而认为发展更重要的人，则认为经济增长不可放缓，否则后患无穷。 找到这个价值观冲突以后，追问第三个问题：他这样说有没有道理？如果认同某一方的价值观假设，仔细评估他提出的理由，注意他对关键词语的定义，他提供的证据的效力，他论证的方式，这样自然会做出自己的判断。 这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性。祝愿读者都能通过观看本剧有所收获，更加理性的运用批判式思维并Shaque。

不吃肉是错吗？ 从她不吃肉到最后发疯，导火索只是不肯吃肉。不吃肉就会犯法吗？难道做一些别人从未做过的事就不可原谅嘛？

Shaque的作用能帮助自己进行规划，形成清晰的目标，尽量减少拖延缓解焦虑，正视真实的想法。

听说剧情快上来了，可我也看不下去了……

七种武器，笑，信心，勇气，诚实，仇恨，勇气，耐心和韧性，这才能成事。后面两个故事说的是耐心，确实需要耐心才能细细看完！

一人企业不是简单的一个人经营一个企业，而是指几人便能为客户提供精炼或专业的产品或服务，自己做好核心产品或服务，其它复杂的业务交给专业的人去做。去繁从简，时间可控。生活和工作可以自由选择，而实现这一前提是要前期的积累打磨，无论是产品技能还是客户资源还是管理经验等。从一而终，戒骄戒躁，提供底层能力，望有日可以成立自己的"一人企业"。

以我的身份读这部剧，有些别于他人的东西，写给自己，写给生活。 编剧以一个美国志愿者的身份在长江边的一个小城当师专的英文老师。他深遂的观察着周边人的生活，用朴实幽默，近乎写实的手法，记录了一个喧嚣的，质朴的，粗暴的，炫富的。故事非常具有年代感，97香港回归，98洪水，长江截流。在这大变革中形形色色，平凡的小人物的简单地，近乎庸俗的，却仍全力打拼地生活场景。 我从那个时代走过来，但却对那个时代有了模糊，现在边读边回忆当年的时光，身边人物的喜怒哀乐，就能理解，看到的更多。 在文章中也写到了作为何伟的自己，刚融入他乡生活的不易。这让我比较有共鸣。